fonac's blog

'킹콩씹기 -_- ' - 외날개 히요Heeyo 

이거 '킹콩'이 제대로 찍혔네요. '킹콩' 같은 영화를 놓고 장면장면 쪼개가며 굉장히 길게 논박을 해놨어요. 막 읽다 보니까 나까지 설득되려고 그래. 나름 신선하기도 해요. 저런 자세로 '킹콩'을 볼 수도 있는 거구나.

생각해 보면 이해가 되기도 해요. 친한 사람이랑 둘이, 그것도 극장이 아닌 집에서 영화를 보다 보면 저런 일이 종종 일어 나거든. 그런 경험 다들 한두 번씩은 있을 거예요. TV 앞에 늘어져서 별 부담 없이 편한 자세로 영화를 보는 중이에요. 그러다가 갑자기 한 명이 장난 삼아 한마디 툭 던지는 거죠. 야, 저 장면은 좀 구리지 않냐? 라든지 뭐 그런 식으로요.

극장에서 봤다면야 컴컴하고 큰 화면에 사운드 빵빵 터지고 그러니까 영화 자체에 훨씬 더 집중하게 되죠. 게다가 일반적으로 극장은 대화를 나누기 불편한 곳이에요. 자연스럽게 다른 생각을 할 기회가 줄어듭니다. 하지만 집에서 작은 TV에, 주변은 밝죠. 옆집에서는 가끔 애 우는 소리도 들리고, 골목길에서 부부싸움하는 소리도 막 들리고 그래. 영화에 집중이 됩니까? 영화도 봤다가, 간지러우면 발바닥도 긁었다가. 그러다 보면 쉰 소리도 하게 되고 그러는 거죠.

그렇게 누군가 한마디 했는데 다른 한 명이 동조를 안 하면 몰라. 그런데 그 사람이 듣기에 그 말이 왠지 좀 재미있는 거지. 그래서 꽂히면 그 때부터는 영화를 가지고 노는 모드로 돌입. 감정까지 몰입해가면서 신나게 까는 거죠. 거기서 한걸음 더 나아가면, '아, 이거 우리끼리만 이야기하고 넘어갈게 아니라 정리해서 포스팅하자'가 되는 거고요. 그림이 머리 속에 그려집니다. 나도 그런 경험이 있거든요. 내가 그래서 요새 집에서 영화를 잘 안 보는데.


생각해보면 '킹콩'이 한번 꼬투리 잡히면 딱 물고 늘어지기 좋은 영화죠. 판타지도 그런 판타지가 없으니까. 영화 장르 자체도 판타지지만 감독 자체가 '킹콩'에 대해 판타지를 가지고 만든 영화잖아요. 그래서 감독의 그런 판타지를 공유할 수 있는 수용력이 있느냐 없느냐에서 영화에 대한 평이 극명하게 갈릴 수 있을 것 같네요. 영화 초반부터 감정선이 잘 맞아 들어가면 이 영화를 만들면서 느꼈을 감독의 즐거움을 고스란히 전달 받게 되는 거고요. 그게 어그러지면 마냥 말도 안되고 돈만 처들인 영화일 뿐인 거죠.

영화 장르에는 그 장르에 맞는 감상법이 있는 거거든요. 그걸 무시한 체 모든 영화에 같은 잣대를 들이대려고 하면 세상이 재미없어지겠죠. 아니, 영화에 맞지 않는 다른 잣대를 들이대는 경우가 더 문제겠네요. '제리 스프링어 쇼'를 보면서 '100분 토론' 수준의 논리적인 대화를 원한다든지, '원피스'를 보면서 '로빈슨 크루소' 수준의 자아 성찰을 기대한다든지. 그러면 안되죠.

저 포스팅한 분은 이해가 잘 안될지도 모르겠는데 그 영화를 보고 좋아했던 대부분의 관객들은 감독의 판타지를 자기 식으로 잘 수용할 수 있는 능력이 됐기 때문에 재미있게 보고 나온 겁니다. 포스팅한 분 보다 멍청하거나 생각이 짧아서 그런 게 아니죠. 그냥 낄낄거리면서, 또 어떤 장면에서는 손에 땀도 좀 흘려 가면서, 다른 장면에서는 눈물도 찔끔해 가면서, 그렇게 보면 되는 거예요. 그런 걸 갖고 조목조목 따져가면서 이 장면은 이래서 말이 안 된다, 저 장면은 저래서 말이 안 된다.

애초에 영화를 잘못 고른 것 같아 보이기도 해요. 다른 사람들이 재미있다는 말에 그냥 궁합이 안 맞는 영화를 고른 거지. 극장이 아닌 집에서 영화를 본 것도 한 몫 했을지도 모르겠고요. 덕분에 안 그래도 조금 어긋난 궁합에 쐐기 질을 한 셈이랄까요? 하긴 남들이 아무리 멋지다고 해도 자기 눈에 안 들면 무슨 소용입니까? 재미없는 영화 보느라 고생했을 텐데, 그리고 '킹콩'이 좀 깁니까? 포스트 찬찬히 읽어 보니까 그 시간에 내셔널 지오그래픽 채널을 봤으면 원하는 리얼리티도 얻고 좀 더 뜻 깊은 시간을 보낼 수 있었을 것을. 내가 다 안타깝네요 그냥.


그래서 준비한 진짜 고릴라의 세계. 이건 다큐니까 리얼리티는 논할 필요가 없겠죠. 내가 보기에는 나름 재미도 있는 것 같네요.

뭐랄까. 격세지감이라고 해야 하나? 아무튼 그 동안 세상이 이렇게 달라졌구나 싶은 생각이 들게 만드는 포스트를 우연히 보게 되었다. 이제 막 '스타워즈 '의 세계에 발을 들여놓은 블로거인 모양이다. 그전에 '스타워즈'를 제대로 본 적이 없었는지 시퀄 삼부작부터 시작해서 프리퀄 삼부작까지 차례차례 본 후 감상문을 포스팅하고 있었다.

그 중에 ep.4 를 보고 나서 작성한 포스트를 보니 '그 옛날에도 컴퓨터 그래픽이 가능했다니 놀랍다'라는 식의 내용이 있다. 포스트 아래 달린 덧글을 살펴보니 ep.5 의 AT-AT 나 톤톤  등이 당연히 컴퓨터 그래픽을 통해 표현된 것일 거라 생각하고 있었던 것 같다. 그리고 다른 블로거가 덧글을 통해 그런 특수효과들은 컴퓨터 그래픽이 아닌 다른 방법을 통해 만들어진 것이라는 것을 알려주자 굉장히 신기해하는 반응을 보였다. 그 블로거의 그런 생각과 반응이 나에게는 꽤 신선한 것으로 다가왔다.


그러니까 단적으로 말해서 특수효과, 하면 컴퓨터 그래픽이 전부인 걸로 생각하는 사람이 생기기 시작했다는 것이다. 물론 '영화 속 특수효과는 곧 컴퓨터 그래픽'이라는 인식이 언젠가 곧 자리잡게 될 거라는 걸 예상 못한 건 아니다. 하지만 그 시기가 이렇게 일찍 찾아올 줄은 몰랐다. 거기서 나는 격세지감을 느끼게 된 것이다.

더듬어보면 컴퓨터 그래픽 기술이 영화 속 특수효과에 본격적으로 활용되기 시작한 건 정말 오래지 않은 일이다. 기껏해야 1980년대 후반의 일로, 컴퓨터 그래픽 기술의 지명도를 높이는데 크게 공헌한 '터미네이터 2'나 '쥬라기 공원' 같은 영화를 보자면 1990년대 초반까지 물러나야 한다. 그 전까지 특수효과라고 하면 특수분장, 스톱모션, 미니어처, 이미지합성, 원격조정 등의 기술들이 주류를 차지하고 있었다. 그리고 애초에 '스타워즈 ' 같은 영화도 모조리 그런 기술들만을 활용해 만들어진 것이다.


컴퓨터 그래픽이 널리 쓰이기 전에 AT-AT 같은 물건을 영화에서 보여주는 일이란 굉장히 손이 많이 가는 작업이었다. 일단 실제와 프로포션 및 가동성이 같은 미니어처를 만든다. 만들어진 미니어처를 특별히 제작된 작은 세트, 혹은 블루스크린 위에 놓는다. 미니어처 AT-AT에 모터가 달려 있어서 직접 걸어 다닐 수 있으면 좋겠지만 대부분의 경우 그런 미니어처를 만들기는 힘들다. 스스로 움직이지 못하는 AT-AT가 움직이도록 하기 위해서 스톱모션이라는 기법을 사용한다. 요즘에 와서는 '월레스와 그로밋' 혹은 '유령신부 ' 같은 클레이메이션이 아니면 거의 사용하지 않는 특수효과 기법인데 말 그대로 물체를 조금씩 움직여 가면서 찍은 여러 컷의 필름을 한 데 이어 연속으로 돌림으로써 마치 스스로 움직이는 것처럼 보이게 하는 기법이다. 이렇게 촬영한 움직이는 AT-AT를 다른 곳에서 촬영한 배우들의 모습과 비율을 달리해서 합성하면 거대한 AT-AT와 싸우는 루크  일당의 모습을 영화에서 보여줄 수 있게 되는 것이다.


굳이 미니어처뿐만 아니라 현실에 존재하지 않는 혹은 존재하기 힘든 무언가를 만들어 보여주기 위해서는 아주 다양한 기법들이 동원되었다. 지금 돌이켜보면 정말 기상천외한 방법들이 많이 동원되었는데 그렇게 만들어진 특수효과영상을 보는 것은 마치 내게 마술을 보는 것과도 같은 감흥을 주었다. 특수효과가 사용된 장면을 마주칠 때 마다 '저 괴물은 어떤 기법을 동원해서 만들어진 것일까?', '저 우주선 비행 장면은 어떻게 촬영된 것일까?' 하는 것들을 상상해보고 짐작해보는 재미가 있었던 것이다.

당시에는 요즘 같이 DVD나 각종 영화 관련 자료를 구하기 쉽지 않던 때라 촬영 뒷이야기나 특수효과 기법에 관한 자료들은 정말 가뭄에 단비와도 같았다. 특히 영화 속 특수효과 기법에 대해 설명하는 자료를 볼 때면 마치 마술의 비밀이라도 알게 되는 양 흥분하게 마련이었다. 상상도 못했던 방법으로 만들어진 특수효과 장면을 보고 또 그것에 대해 아는 일은 그만큼 큰 즐거움을 주는 일이었던 것이다. 유구한 역사를 자랑하며 컴퓨터 그래픽 훨씬 이전의 시절부터 특수효과 분야의 태두로 자리잡고 있는 ILM 의 마지막 이니셜이 의미하는 Magic이라는 단어가 그렇게 큰 의미로 내게 와 닿는 건 바로 그런 이유 때문이다.


이전부터 영화 특수효과에 관심이 있었던 사람이라면 특수효과라는 단어 속에 얼마나 많은 기술과 방법이 담겨있는지 다들 공감할 것이다. 그리고 컴퓨터 그래픽이라고 하면 많고 많은 특수효과 기법 중 최근 각광받기 시작하는 신기술의 하나이지 그것 자체가 곧 특수효과 전부를 의미하는 건 아니라는 데 동의할 것이다.

하지만 컴퓨터 그래픽이 곧 특수효과 자체라고 생각하는 사람이 생겨날 만큼 그 활용도가 높아지고 있는 것도 현실이다. 그리고 사실 요즘과 같은 추세라면 이 근래, 아니 지금 당장이라도 컴퓨터 그래픽 없는 특수효과는 생각하기 힘들다는 데 동의하지 않을 수 없다. 특수효과라고 하면 SF나 액션, 공포영화 등의 전유물이라는 인식을 가지고 있다가 로맨틱 코미디에서 컴퓨터 그래픽 기술이 아주 활발히 사용되는 것을 보고 살짝 충격을 받은 적이 있다. 이제는 컴퓨터 그래픽이 활용되지 않은 영화를 찾아보기 힘들 정도로 특수효과에서 컴퓨터 그래픽 기술이 차지하는 비중이 높아진 것이다.

그리고 영화에 컴퓨터 그래픽 기술이 도입됨으로써 표현 가능한 범위가 그 전과는 비교할 수 없이 확장된 것 또한 사실이다. 단적이고 널리 알려진 예로 1933년에 만들어진 영화 '킹콩 '과 이번에 리메이크 된 '킹콩 '을 들 수 있을 것이다. 물론 둘 사이에 70년이 넘는 간극이 있기 때문에 맞비교하는 데 조금 무리가 있을지도 모르겠다. 하지만 기존의 특수효과 기술을 통해 만들어진 킹콩의 모습과 최신 컴퓨터 그래픽 기술을 동원해 만들어진 킹콩의 모습을 비교해보면 컴퓨터 그래픽의 효용성을 극적으로 느낄 수 있다. 심지어 이번에 리메이크된 킹콩은 연기상을 줘야 한다는 말까지 나돌았을 정도다. 아무리 기존의 인형제작 기술이나 기계장치를 통한 표정 연출 기술이 발달한다고 해도 컴퓨터 그래픽 기술을 통해 만들어진 킹콩 표정의 정밀함을 따라가기란 불가능에 가까운 일일 것이다.



'킹콩' 보다 좀 더 가까운 예로는 바로 얼마 전에 개봉한 '수퍼맨 리턴즈 '를 들 수 있겠다. '수퍼맨 리턴즈'는 '킹콩'과 달리 리메이크라기 보다는 후속작에 해당하는 영화다. 하지만 그 안에 전편에서 나왔던 장면 중 일부를 최신 기술을 통해 재현하고 있기 때문에 전통적인 특수효과에 비해 발전한 컴퓨터 그래픽 기술이 갖는 강점을 잘 살펴볼 수 있다. 특히 1편에서 번개를 맞아 엔진이 떨어져 나간 비행기를 구하는 장면과 이번 리턴즈에서 사고로 추락하는 비행기를 구해내는 장면을 보면 둘 사이의 차이를 극명하게 느낄 수 있다.



이처럼 컴퓨터 그래픽 기술은 눈부신 속도로 발전해왔고 앞으로도 그럴 것이다. 정말 이제 와서는 약간의 노동력과 결합하기만 하면 못 만들어낼 장면이 없을 것처럼 보인다. 제한된 자원 안에서 원하는 장면을 얻어내기 위해 시도되었던 각종 재기 발랄한 특수효과들을 좋아했던 나로서는 오히려 싱거움을 느낄 정도다. 어떤 멋진 장면을 만나도 '저건 컴퓨터 그래픽으로 만들었군' 하고 마는 기분이랄까.

하지만 그런 기술 발전이 가져온 표현의 자유는 나 같은 올드스쿨 특수효과 팬이 느끼는 싱거움, 심심함에 대한 보상이 되고 넘칠 정도로 큰 것이다. 기존의 특수효과 기술로는 원하는 장면을 얻을 수 없어 만들지 못했던 '스타워즈' 프리퀄도 컴퓨터 그래픽 기술에 힘입어 훌륭히 만들어졌다. 기술의 한계 때문에 자신의 감정을 제대로 전달할 수 없어 답답해 했던 킹콩도 최신 기술 덕분에 여주인공과 훌륭히 교감할 수 있게 되었다. 컴퓨터 그래픽 기술의 발전은 상상할 수 있는 모든 것을 눈 앞에 펼쳐 보일 수 있도록 했다.

말 그대로 오직 인간 상상력의 범위 만이 표현의 한계가 되는 시대가 온 것이다.

다 필요없고 그냥 원작을 미리 보고 가는 게 장땡.

처음부터 끝까지 영화 구석구석에서 원작의 디테일들을 변용 및 차용하고 있기 때문에 원작만 보고 가도 백배 즐길 수 있다. 더불어 원작을 알고 있을 때야 이 영화를 만든 피터 잭슨의 마음을 더 잘 이해할 수 있으리라 생각함.

물론 내용을 미리 다 알고 가면 무슨 재미가 있을까 하는 생각이 들 수도 있겠다. 하지만 피터 잭슨이 워낙 리메이킹을 잘 해놓은 덕에 되려 원작을 보고 그 내용을 머리에 넣어 놓는 게 영화를 더 즐겁게 볼 수 있는 길이다. 정말 원작을 보면서 좀 아쉽다 싶은 부분을 피터 잭슨이 거의 전부 메꿔 놓았으니 말이다. 원작을 보완한 것 외에 영화 말미 극장신 같은 경우에서는 원작을 봤을 때 되려 크게 뒤통수를 맞게 되는 연출도 있고.

그리고 이건 농담반 진담반이지만 원작을 보고 나면 특수 효과에 대한 눈높이가 어느 정도 낮아져 이번 킹콩의 현란한 특수 효과 향연에 더 감동을 받게 되는 것 같기도 하다.

암튼 이번 킹콩은 여러모로 원작을 보고 가는 게 좋을 것 같다는 게 내 의견.

가만 보면 묘한 지적 우월감에 젖어 사는 사람들을 종종 볼 수 있다. 가장 흔한 경우로 원작이 따로 있는 영화 같은 걸 예로 들어볼 수 있겠다. 물론 애정이 있어서 원작도 보고 영화도 보고 할 수 있는 여건이 되면 좋은 거다. 하지만 사람이라는 게 다들 각자의 일로 바쁜 법. 이례적인 경우를 제외하면 그냥 영화만 보러 오는 관객이 대부분이다. 바로 이런 상황에서 일부 원작을 미리 접하고 온 관객들이 일반적인 관객들을 상대로 괴이한 지적 우월감을 느끼는 경우가 있다는 거다.


가까운 사례로 영화, 킹콩을 들 수 있겠다. 다들 주지하고 있다시피 이 영화는 원작 영화가 따로 있다. 게다가 이번에 감독을 맡은 피터 잭슨이 원작의 엄청난 팬이기도 하다. 때문에 이번에 개봉한 영화는 원작에 대한 일종의 오마쥬 형식을 띄며 원작을 모를 경우 놓칠 수 있는 요소들도 여럿 들어 있다. 하지만 여기에 문제점이 하나 있는데 바로 원작이 까마득한 옛날인 1933년에 만들어진 영화라는 거다. 그러다보니 이 영화를 개봉에 맞춰서 본 사람은 당연히 드물거고 나중에라도 챙겨본 사람 역시 그다지 많지는 않을 것이다. 심지어 이번에 킹콩을 처음 보는 사람 역시 상당할 거라고 본다.

바로 이런 상황에서 원작을 먼저 보고 온 사람 중 일부의 가슴 속에 일종의 우월감이 움트기 시작한다. 대부분 이런 사람들은 자신이 다른 관객들과는 좀 다르다는 걸 미리부터 알고 있는 경우가 많다. 그래서 원작을 모르고서는 공감할 수 없는 부분이 나올 때 필요 이상으로 과도하게 반응하며 그와 동시에 주변 관객들의 반응을 살피곤 한다. 그때 다른 관객들의 반응이 신통치 않으면 우월감은 배가 되는 것이다. 예를 들어 영화 초반부에 칼 덴햄이 여배우를 섭외하는 신의 경우가 그렇다. 이때 원작의 여배우와 영화사, 감독의 이름을 들먹이면서 웃음을 주는 부분이 있다. 그 장면이 흐르고 있을 때 극장 안의 관객은 그 조크에 웃을 수 있는 사람과 그렇지 못하는 사람으로 나뉘는 것이다. 바로 우월감을 가지고 있는 관객들의 머리 속에서.

일이 이 정도 선에서 그치면 다행인데 이런 사람들은 또 일부가 원작을 보지 않은 다른 관객들을 한심해하는 상황으로 까지 발전하곤 한다. 그러니까 '어떻게 원작도 보지 않고 이 영화를 볼 수 있지?' 하는 생각을 하게 된다는 거다. 가만 생각해 보면 90분짜리 괴수영화 한편 미리 본 게 무슨 벼슬도 아닌데 말이다. 영화를 더 잘 이해하기 위해, 혹은 이왕 보는 영화를 더 재미있게 즐기기 위해 원작을 보는 게 아니라 다른 관객들 보다 좀 더 높은 위치에 서기 위해서 그러는 경우가 존재한다는 사실이 안타까울 따름이다. 이거 꽤 자기소비적인 행태 아닌가.

그래도 여기까지는 개인적인 문제이니 뭐 그럭저럭 괜찮다 치자. 하지만 와중에 또 일부는 더 심각한 지경에 도달하기도 한다. 원작에 완전히 경도돼서 어떠한 생산적 변용이나 발전적 변모, 작가적 해석도 용납하지 못하는 경우가 바로 그것이다. 이런 사람들은 원작무오설에 빠진 근본주의자에 가깝다. 그들에게는 원작과 다른 어떤 것도 무조건적인 틀림에 다름 아니다. 원작과 다른 것은 무조건 나쁜 것이며 있어서는 안될 것이다. 원작의 시대와 현재의 시대 사이에 어떠한 시간적, 문화적 차이가 존재하더라도 일단 두 작품은 같아야 한다고 생각한다.

위에서 언급한 킹콩의 경우 원작과 달리 여러 면에서 성장한 모습을 보이는 여주인공, 앤 대로우를 문제 삼는 경우를 예로 들 수 있겠다. 그런 이야기들의 주된 논지는 원작처럼 킹콩에 대한 공포 때문에 비명만 지르다 끝나는 여주인공이 아니라서 매우 안타깝다는 것이다. 기술의 발전에 힘입어 드디어 킹콩과 여주인공 사이에 형성되는 교감을 무리없이 전달하는 일이 가능해졌다는 사실을 하나의 발전으로 해석할 수는 없었을까.


끝까지 자기의 감정을 전달하는 데 실패하고 허무하게 죽어갔던 원작의 스톱모션 킹콩과 최첨단 컴퓨터 그래픽 기술에 힘입어 여주인공과의 로맨스를 이끌어 내는데 성공한 지금의 킹콩, 그 두 캐릭터 사이에 어느 쪽을 선택하느냐 하는 것은 물론 각자의 문제이다. 하지만 그 기준이 근본주의적인 것이어서는 안될 것이다. 그럼에도 불구하고 단지 원작과 다르다는 이유로 발전이라 부를만한 것들을 비꼬는 모습을 보면 순수하다고 해야할지 답답하다고 해야 할지.


그렇게 원작이 보고 싶었으면 그냥 그걸 다시 보면 되지 않을까. 내 생각에 이와 같은 태도는 문화의 발전을 가로막는다는 점에서 일종의 해악에 가깝지 않나 한다. 기술적인 발전은 용납되지만 그것을 토대로 꽃피는 예술적인 발전은 용납할 수 없다는 이런 식의 태도는 전혀 바람직하지 못하다. 원작은 어디까지나 원작이어야지 그 이상의 지위를 부여하려고 해서는 안되지 않을는지.


...

그런데 혹시 에고인가 이거?

킹콩(King Kong)

뉴욕에 끌려온 고릴라 킹콩 이야기를 담은 미국영화.

감독 : 어네스트 B.슈드자크
제작 : 메리언 C.쿠퍼
제작사/배급사 : RKO
출시연월 : 1933년

1933 년도 RKO사 작품. 어네스트 B.슈드자크 감독, 메리언 C.쿠퍼 제작. 키가 18m나 되는 고릴라가 뉴욕까지 끌려온 것으로 설정, 인조고릴라와 소형세트를 교묘하게 구사하고 영화의 특수기술을 총동원하여 제작하였다. 내용은 유치하지만 파괴장면과 고릴라의 성격에 부여한 감상성으로써 세계적으로 성공하였으며 뒤를 이어 속편을 만들어가는 동안 특수촬영영화 발달에 한 계기를 만들었다. 한국에는 1957년 개봉되었다.